热点关注

3年451件!大众、奥迪、宝马构成汽车欺诈案件最多

来源:阳光消费研究院     2019-04-08

《汽车销售欺诈案件分析报告(2016-2018)》发布
3年451件!大众、奥迪、宝马构成汽车欺诈案件最多
  汽车消费纠纷一直是消费热点问题,有关汽车欺诈问题更是社会关注的焦点。目前市场监管总局正在就《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》修订稿向社会征集意见。北京阳光消费大数据研究院联合消费者网(www.bjxf315.com)今天发布《汽车欺诈案例分析报告(2016-2018)》。该报告显示,自2016年1月1日至2018年12月31日,中国裁判文书网共向社会公布有关汽车销售欺诈的判决书451份,其中法院判决构成欺诈的案件261件,占比57.87%,判决不构成欺诈的案件190件,占比42.13%。
  3年451件,涉及69个汽车品牌,大众、奥迪、宝马构成汽车欺诈案件最多
  据北京阳光消费大数据研究院统计,451件有关汽车销售欺诈案件共涉及到69个汽车品牌,具体包括奥迪、奔驰、宝马、宝骏、宝沃、保时捷、北京、北汽幻速、北汽坤宝、北汽新能源、本田、比亚迪、标致、别克、宾利、大众、东风、东风风光、东风风行、菲亚特、丰田、福特、福田、观致、广汽传祺、哈佛、海马、红旗、华泰、黄海、吉利汽车、江淮、江铃、捷豹、金杯、Jeep、卡威、凯迪拉克、劳斯莱斯、雷克萨斯、力帆汽车、猎豹汽车、林肯、陆地方舟、路虎、马自达、玛莎拉蒂、名爵、纳智捷、启辰、起亚、日产、荣威、三菱、上汽大通、斯巴鲁、斯柯达、沃尔沃、五菱汽车、现代、雪佛兰、雪铁龙、英菲尼迪、驭胜、长安、长城、中华、众泰、铃木等。
  从涉及欺诈案件数量来看,在统计到的451件最近三年汽车欺诈案件中,大众汽车涉及欺诈案件数量最多,共有52件,占比11.53%;奥迪汽车涉及欺诈案件数量第二,共有32件,占比7.10%;宝马汽车涉及欺诈案件数量第三,共有28件,占比6.21%;奔驰汽车涉及欺诈案件数量第四,共有27件,占比5.99%;福特汽车涉及欺诈案件数量第五,共有21件,占比4.66%;路虎汽车涉及欺诈案件数量第六,共有20件,占比4.43%;丰田汽车涉及欺诈案件数量第七,共有17件,占比3.77%;日产汽车涉及欺诈案件数量第八,共有14件,占比3.10%;别克汽车涉及欺诈案件数量第九,共有12件,占比2.66%;长安汽车涉及欺诈案件数量第十,共有11件,占比2.44%。
  从构成欺诈案件数量来看,在法院判决构成欺诈的261件案件中,大众汽车构成欺诈案件数量第一,共有33件,占比12.64%;奥迪汽车和宝马汽车构成欺诈案件数量并列第二,均为19件,各占7.28%;福特汽车构成欺诈案件数量第三,共有16件,占比6.13%;丰田汽车构成欺诈案件数量第四,共有13件,占比4.98%;奔驰汽车构成欺诈案件数量第五,共有11件,占比4.21%;路虎汽车和别克汽车构成欺诈案件数量并列第六,均有7件,占比2.68%;Jeep汽车、起亚汽车、日产汽车、长安汽车构成欺诈案件数量并列第七,均有6件,占比2.30%;现代汽车和众泰汽车构成欺诈案件数量并列第八,均有5件,占比1.92%;北京汽车、标致汽车、东风汽车、海马汽车和江铃汽车构成欺诈案件数量并列第九,均有4件,占比1.53%。
  汽车销售欺诈主要涉及合同纠纷、产品质量、维修服务、虚假宣传四方面问题,合同纠纷最多
  研究分析最近3年的451件汽车销售欺诈案件,发现欺诈问题主要涉及合同纠纷、产品质量、维修服务、虚假宣传四个方面。其中,涉及合同纠纷案件最多,共有375件,占比83.15%;涉及产品质量案件第二,共有52件,占比11.53%;涉及维修服务案件第四,共有21件,占比4.66%;涉及虚假宣传案件第四,共有3件,占比0.67%。
  在261件法院判决构成欺诈的案件中,判决构成欺诈的主要原因是运输途中发生交通事故、更改行驶里程、二次出售、更换过发动机、车辆有保险和临时牌照记录、召回车辆、更换过零部件、售前经过维修、虚假宣传、粉尘车以次充好以及车辆存在缺陷等隐瞒事实真相问题。
  超八成汽车销售欺诈案件被法院判决3倍赔偿,最高赔偿13815085.74
  在法院判决构成欺诈的汽车案件中,赔偿项目类型主要有购车款、获利数、定金、佣金、维修费、服务费、酌情赔偿、车壳价款、玻璃价格、更换刹车片等赔偿类型。在法院判决构成欺诈的汽车案件中,最高赔偿金为13815085.74元。
  在法院判决构成欺诈的261件汽车案件中,法院判决3倍赔偿的案件数量最多,共有219件,占比83.91%;赔偿1倍的案件数量排第二,共有26件,占比9.96%;赔偿2倍和酌定赔偿的案件数量并列第三,各有5件,各占1.92%;原告自愿请求并未按照赔偿倍数的案件数量第四,共有2件,占比0.77%;消费者胜诉但判决书未提及,虽构成欺诈但未答应三倍赔偿,按照车款的5%,赔偿1.5倍第五,各有1件,均占比0.38%。
  在法院判决不构成欺诈的190件汽车案件中,法院判定赔偿的汽车案件33件,其中赔偿金额大于10000元的案件18件,占比54.55%;赔偿金额小于或等于的案件10000元8件,占比24.24%;只赔偿利息的案件4件,占比12.12%;赔偿金加赔偿利息的案件2件,占比6.06%;被告帮原告维修车辆的案件1件,占比3.03%。在190件法院判决不构成欺诈的汽车案件中,法院判决的最高赔偿金额为362542.12元。
  车企故意隐瞒真实情况或故意告知虚假情况均涉嫌欺诈,消费者可要求三倍赔偿
  《消法》明确规定,经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。汽车消费也不例外。如果经营者在销售汽车或提供汽车维修服务过程中存在欺诈行为,消费者同样可以依据《消法》要求三倍赔偿。
  所谓欺诈,主要指经营者故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况,欺骗消费者作出错误意思表示,与其签订消费合同的行为。故意隐瞒真实情况,指经营者有义务向消费者如实告知其提供商品或服务的真实情况而故意不告知的行为;故意告知虚假情况,指经营者虚假陈述或虚假宣传,比如将劣质产品说成优质产品。
  中国法学会消法研究会副秘书长、北京阳光消费大数据研究院执行院长陈音江表示,在汽车消费过程中,如果汽车厂商或销售商存在故意隐瞒车辆真实情况,如故意隐瞒车辆在运输途中发生的交通事故,隐瞒车辆之前的保险和临时牌照记录,隐瞒车辆售前的维修记录以及车辆使用后故意更改里程等,都涉嫌构成欺诈;如果汽车厂商或销售商故意告知虚假情况,比如将粉尘车以次充好,明显虚构电动车续航里程以及其它误导消费者作出错误选择的虚假宣传行为,同样涉嫌构成欺诈。
  中国消费者协会律师团成员、北京市中闻律师事务所律师李斌表示,经营者的汽车销售欺诈行为严重侵害了消费者的合法权益,司法应当给予强有力的制裁,目前法院的实践裁判观点认为,欺诈行为不仅认定发生在合同成立之前和合同缔结的当时,还要延续到整个交付车辆的全过程,如果在这个过程当中隐瞒事实、虚构事实、隐瞒真相,都会被认定为欺诈。法院目前对于惩罚性赔偿的判决也很多,即便是价格非常昂贵的豪华车辆,法院认为欺诈也应当适用《消法》第55条的退一赔三规定,这里面要除去新车售前检测未告知,如果是PDI检测未告知,法院通常的裁判观点是认为侵犯了消费者的知情权,会根据侵犯知情权的具体情节和车款等等的因素考虑,支持一部分的损失,但是不会就PDI检测被告知判决构成欺诈。
  陈音江认为,如果说汽车是复杂工业产品,出现少量质量问题客观上难以避免,那么,欺诈则具有明显的主观故意性,性质十分恶劣,理应受到社会监督和惩罚性赔偿。建议在新修订的《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》中,进一步加大车企和汽车销售商家的举证责任,旗帜鲜明地支持消费者的合理诉求,督促汽车厂商或销售商诚信守法经营,维护消费者的合法权益,促进汽车行业健康发展。
  李斌律师提醒,消费者应当培养举证意识,如果认为经营者在修车的过程当中,确实有隐瞒事实虚构真相,这个时候可以考虑留存相关证据材料,包括当时车企明确介绍的车辆的真实情况,比如说是新车,没有发生过事故,行驶里程是多少,没有被使用过是首次销售。要把这些承诺明确的写到合同当中,如果合同当中明确是没有使用和没有出现过事故的新车,但事后在保养过程当中发现在汽车购买之前存在的维修记录。那就可以作为一个有力证据证明,经营者售车的时候,没有如实告知车辆已经维修的重要事实,可以据此主张经营者构成欺诈,并且要求退一赔三。
  北京阳光消费大数据研究院和消费者网(www.bjxf315.com)也提醒广大消费者,购买车辆时向经营者全面了解车辆相关信息,不听信商家口头承诺,交付车辆时仔细认真检查车辆是否完好,并保存好购车合同等有效购车凭证。维修和保养车辆时,应按照明码标价进行交易,同时按规定索取发票、维修报告、维修结账清单等有效证据,以便发生纠纷时能够依法维权。一旦遇到汽车消费欺诈等权益受损问题,要及时拿起法律武器,依法维护自己的合法权益。

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;

2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;

3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

相关文章
  • 北京阳光消费大数据研究院诚邀特约研究员

    北京阳光消费大数据研究院诚邀特约研究员

  • 共享民宿业快速繁荣却屡遭消费者声讨 专家呼

    共享民宿业快速繁荣却屡遭消费者声讨 专家呼

  • 报告显示:外卖食品安全势态好转 美团外卖一

    报告显示:外卖食品安全势态好转 美团外卖一

  • 研究院等机构联合发布网络餐饮消费维权舆情数

    研究院等机构联合发布网络餐饮消费维权舆情数

ICP备案号:京ICP备18023807号-1