热点关注

许光建:基于双方自愿的搭售不应当受到限制

来源:研究院     2019-12-19

10月23日,中国法学会消费者权益保护法研究会联合北京市消费者协会、北京阳光消费大数据研究院举办第三届3·15互联网消费论坛暨互联网搭售法律与规制问题研讨会,邀请国家市场监管总局、中国消费者协会以及中国人民大学、中国政法大学、中央财经大学、北京师范大学等有关专家学者共同探讨互联网消费搭售的法律属性、经济属性及规范治理等问题。中国人民大学公共管理学院教授许光建在会上发言。
中国人民大学公共管理学院教授许光建
  互联网给消费者带来了无法估量的便利和福利,同时也产生了若干颇具争议的现象和问题,搭售就是其中之一。
  其实搭售这种现象早已存在,特别是在改革开放初期,由于市场供给短缺或竞争不够充分,一些生产者就利用搭售这种方式谋取利益。因此在2017年修订之前的《反不正当竞争法》中把搭售列为一种生产者或经营者不得实行的一种不正当的竞争行为。尽管修订后的《反不正当竞争法》不再把搭售列为不正当竞争行为,但是人们,特别是消费者一般都不认可经营者进行的具有搭售性质的行为,尤其是隐蔽性的搭售更是受到了批评和抵制。
  在互联网时代,搭售的形式更加复杂多样,难以做出明确识别,政府监管也就需要更加审慎。
  从经济学的视角来看,搭售的存在,主要是基于生产者或经营者角度。从生产者经营者角度来看,实行搭售有其合理性,在利润最大化目标驱动下,搭售就是一种竞争手段。
  首先,搭售有利于企业控制其产品总体质量。企业销售的某种产品,如果能让消费者或用户同时购买和使用自己提供的和这种产品有着互补关系的产品,那么就可以为该生产者的总体产品质量提供保障。如果消费者或用户购买其他企业的产品,不一定能确保产品的总体质量。
  其次,当搭售产品和被搭售产品在功能上有联系时,搭售有利于降低生产者或消费者的销售成本,有时候也有利于降低销售价格。
  如果这样来看,从消费者角度来看,似乎也不总是利益受损的。因为生产者、经营者降低销售成本,保证产品质量,对消费者不一定是不好的事情。
  但是,如果换个角度,从消费者的角度来看,不一定在意的是价格或产品质量,主要是认为自己的消费选择权利受到了损害,特别是如果是那种默认式的或者隐形的搭售行为,就有一种知情权被损害的感觉。
  基于消费者权益这个角度来看,对于一般的搭售,只要它是透明的、公开标识的,不是有意向消费者隐瞒什么信息的,只要它是基于交易双方自愿的,那么这种搭售就是合理的,不应当限制的。只有生产者、经营者有意隐瞒搭售的信息的,或者不愿意公开显示商品或服务信息的,那么应当根据消费者权益保护的法律法规予以限制或处罚。

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;

2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;

3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

相关文章
  • 北京阳光消费大数据研究院为特约研究员颁发证

    北京阳光消费大数据研究院为特约研究员颁发证

  • 河山:不是删了搭售条款就所有搭售行为都合法

    河山:不是删了搭售条款就所有搭售行为都合法

  • 陈凤翔:企业搭售商品的核心是追求短期效益

    陈凤翔:企业搭售商品的核心是追求短期效益

  • 刘俊海:搭售是中性词,但商家不能靠不公平的

    刘俊海:搭售是中性词,但商家不能靠不公平的

ICP备案号:京ICP备18023807号-1